Retour sur vingt ans d’évolutions des modes d’action publique urbaine (2015-2019)

Les évolutions des modes de conduite de l’action publique dans le champ des politiques d’aménagement urbain, de la ville ou de l’habitat ont été nombreuses ces vingt dernières années. Depuis la première étape de décentralisation au début des années 1980, un certain nombre de réformes supplémentaires sont venues modifier considérablement le paysage institutionnel et la conduite de l’action publique dans le champ des politiques urbaines (nouvelles vagues de décentralisation, multiplication des agences, réforme territoriale en cours…). Parallèlement à ces réformes, des transformations à bas bruit se sont opérées dans les modes de faire, les organisations et le sens des missions confiées aux différents dépositaires de l’action publique (diffusion des logiques du new public management, des palmarès et du ranking des villes, intégration de la durabilité, maîtrise des coûts et du risque, élargissement des parties-prenantes, émergence de nouvelles dynamiques collectives…)

Dans le cadre de ce programme incitatif de recherche « Retour sur vingt ans d’évolution des modes d’action publique urbaine », et parallèlement au cycle de séminaires, il est apparu important d’engager une réflexion permettant d’analyser ces évolutions de l’action publique à la lumière des grandes transformations sociétales. Il s’agit alors de rendre compte de ce qui change l’action publique et non ce qui change dans l’action publique.
Pour ce faire, la démarche exploratoire conduite par Alain Bourdin, Michel Casteigts et Joël Idt consiste à considérer à la fois les analyses qui permettent de rendre compte des transformations sociétales et les théories centrées sur l’action publique.
Cette recherche repose sur l’hypothèse centrale que les grandes évolutions de l’action publique urbaine répondent à des mutations sociales et économiques larges, qui transforment les sociétés en profondeur et sur le long terme.
Ce second chantier de recherche a donné lieu à la publication en 2020 d’un ouvrage collectif.

Contacts :
François Ménard
Chargée de valorisation : Bénédicte Bercovici

Lancement de l’action

• Appel d’offres

• Compte-rendu du jury pdf - 63.3 ko

• Appel à communication Séminaire « Mutations sociétales et évolutions de l'action publique urbaine » pdf - 167.7 ko

Résultats de l’action

Les entretiens filmés

• L’entretien filmé en septembre 2015 avec Patrick Le Galès : "Retour sur vingt ans d’évolution des modes d’action publique urbaine"
• L’entretien filmé en avril 2016 avec Gilles Pinson : "La montée en puissance du secteur privé dans la fabrique de la ville"
• L’entretien filmé en mai 2016 avec Loïc Blondiaux : "Ouverture ou clôture des scènes de décision ? Retour sur l’évolution récente de la démocratie urbaine"

Le cycle de séminaires

Le cycle des séances thématiques s’est déroulé de décembre 2015 à novembre 2016.
Les participants au séminaire étaient constitués d‘intervenants invités ponctuellement pour témoigner du sujet traité mais aussi et surtout d’un noyau de participants (chercheurs et professionnels) au nombre limité conviés à suivre tout ou partie du séminaire.

• Séance 1 : Mondialisation, métropolisation, fragmentation
  Les deux dernières décennies sont celles de la montée en puissance de deux processus travaillant conjointement la production des politiques urbaines : la mondialisation et la métropolisation. Dans un contexte de perte progressive de la capacité de l’Etat à réguler l’économie et la société et de durcissement de la compétition internationale entre les territoires, les structures métropolitaines montent clairement en puissance.
  Mais cette construction intercommunale pose de nombreuses questions. Tout d’abord, celle des inégalités territoriales, qui se répercutent sur la possibilité de « faire métropole ». Par ailleurs, la construction métropolitaine ne s’accompagne pas nécessairement de la disparition de la compétition pour la captation des ressources (groupes sociaux désirés : classe moyennes, touristes, retraités, étudiants ; firmes opérant dans les services de pointe etc.) et l’évitement des « fardeaux » (populations défavorisées, logement social, activités polluantes etc.). A l’échelle de la cité-région, la construction intercommunale s’accompagne par ailleurs d’une évolution géopolitique, une relation de rivalité opposant les coeurs métropolitains et leur hinterland périurbain en voie de structuration. Cette rivalité oppose de plus en plus clairement deux « modèles » de villes : la ville dense, dotée d’un modèle de développement axé sur la production de biens et de services régis par le marché, et la ville diffuse, basée sur l’économie résidentielle. Cette première séance de cadrage sera consacrée à la structuration de ces deux types de territoires concurrents et dépendants, et à ses implications sur l’action publique métropolitaine.
  >>Consulter le compte-rendu filmé de la séance 1

• Séance 2 : Restructurations de l’Etat et gouvernance multi-niveaux
  Depuis les années 2000, un certain nombre de travaux annoncent un « retour » de l’Etat dans la gouvernance territoriale. Après une période de retrait, caractérisée par le déclin de son intervention directe et de sa capacité à énoncer le « sens » des politiques urbaines, l’Etat serait à nouveau en mesure d’orienter l’action des villes, d’imposer ses priorités et de prescrire des contenus de politiques urbaines. Cette émergence d’un Etat régulateur doit beaucoup à la montée des recettes néo-managériales dans l’action publique – appels à projet, indicateurs de performances, dispositifs d’évaluation, systèmes de benchmarking, etc. – qui constituent autant d’instruments de réorganisation des rapports entre les villes et l’Etat. Elles s’expliquent également par la recomposition des relais locaux de l’Etat marquée par un double mouvement de multiplication des agences et de résidualisation des services déconcentrés. Dans ce contexte, cette séance va chercher à questionner les modalités de cette recentralisation ambiguë des rapports villes/Etat. Assiste-t-on à une recentralisation généralisée ou bien circonscrite à quelques enjeux disposant d’une visibilité forte (climat, rénovation urbaine, etc.) ? Comment les acteurs locaux (élus, techniciens, services déconcentrées) s’adaptent à ces nouvelles règles du jeu ? Voit-on émerger des formes de gouvernement à distance susceptibles de réduire l’autonomie des villes ? Comme ces nouvelles modalités d’action s’articulent avec d’autres formes de pilotage plus classiques (incitation, mobilisation, imposition hiérarchique, etc.) ? Dans quelle mesure ces logiques sont-elles renforcées par la crise des finances publiques et les politiques d’austérité ? Une attention particulière sera portée aux dispositifs de labellisation et aux politiques de marketing territorial en interrogeant les effets de ces nouveaux dispositifs sur l’organisation des pouvoirs urbains.
  >>Consulter le compte-rendu filmé de la séance 2

• Séance 3 : La montée en puissance du secteur privé dans la fabrication de la ville
  Les partenariats publics-privés sont aujourd’hui au cœur des processus d’action publique urbaine. En s’intéressant au rôle des firmes et à leur relation avec les institutions publiques, il est possible d’apporter un éclairage sur l’évolution des gouvernements urbains et de discuter les notions de privatisation, de capitalisme urbain et de ville néolibérale. L’exemple de la gestion des services urbains (eau, déchets, transports, affichage et communication, etc.) montre comment les entreprises locales et nationales et les grandes multinationales ont investi la fabrique de la ville en développant des standards technologiques, économiques et sociaux. Aujourd’hui, ces firmes interviennent dans l’expertise, la construction des institutions publiques, la conduite de projets urbains et la valorisation des villes à l’international. Les promoteurs privés, nationaux ou internationaux, ont également acquis un rôle accru dans la fabrication de la ville et se montrent désormais aptes à livrer de véritables « morceaux de ville » (îlots d’habitat dense, éco-quartiers, lotissements…). Enfin, l’importance accrue du secteur financier dans l’orientation des politiques urbaines constitue un élément marquant de la dernière décennie, qu’il conviendra d’analyser au cours de cette séance. Face à cette intervention croissante des entreprises dans la fabrique de l’action publique, les décideurs politiques sont confrontés à des enjeux de régulation de l’activité privée, qu’il convient ici d’analyser.
  Ces deux grandes évolutions ne sont pas incompatibles et les choix qui se posent aux décideurs pour orienter l’action publique dépendent souvent des ressources (économiques, politiques, institutionnelles, etc.) pouvant être mobilisées.
  >>Consulter le compte-rendu filmé de la séance 3

• Séance 4 : Ouverture ou clôture des scènes de décision? Retour sur l’évolution récente de la démocratie urbaine
  Si pendant de nombreuses années, l’internationalisation des territoires n’a guère été prise au sérieux par les chercheurs et souvent rangée au rang du folklore, force est de constater que depuis les années 1980, le regard s’est déplacé. La compétitivité territoriale ou encore la place des villes dans le marché et la compétition interurbaine sont aujourd’hui des objets bien étudiés à la fois en analyse de l’action publique, en urbanisme ou en géographie. La circulation des modèles d’action publique urbains est aujourd’hui favorisée par de nombreux dispositifs de promotion des bonnes pratiques (programmes de l’Union Européenne, développement des labels, réseaux de villes, classements internationaux, etc.). Cette intense circulation pose la question des effets en termes de standardisation et de différenciation des politiques publiques et de la manière de conduire ces politiques. Elle suscite de nombreuses interrogations que cette séance cherchera à aborder. Comment s’opère la définition des initiatives qui vont être considérées comme des « modèles » ou des « bonnes pratiques » ? Quelles sont les acteurs et les espaces qui participent à cette intensification des circulations trans/internationales ? Comment les pratiques et politiques urbaines sont travaillées et reconstruites lors des circulations ? Quelle est l’influence de ce nouveau contexte d’action sur les stratégies des villes (marketing, course aux labels, positionnement international, hantise de l’échec, etc.) et sur les formes de légitimation des acteurs locaux ?
  >>Consulter le compte-rendu filmé de la séance 4

• Séance 5 : Innovations politiques et prospective urbaine
  La question de l’autonomie des gouvernements urbains et de leur capacité à produire des politiques urbaines qui s’éloignent du recours systématique aux acteurs du marché a resurgi récemment, autour des analyses cherchant à décrypter les mutations du néolibéralisme sous l’effet de la crise financière débutée en 2007. Les villes peuvent être davantage considérées comme des lieux d’innovation, dans lesquels sont expérimentés de nouvelles formes d’action. Elles constituent bien, historiquement, les lieux d’émergence des principales innovations sociales et politiques. Elles sont également le site de l’apparition et du développement des mouvements ouvriers et sociaux, comme les syndicats au 19ème siècle, les luttes urbaines au 20ème ou les mouvements globaux plus récemment. Pour ces raisons, les villes peuvent être appréhendées comme des échelles stratégiques dans l’émergence de nouvelles pratiques sociales et de nouvelles politiques publiques davantage inclusives, cherchant à réduire les inégalités et passant outre les échanges marchands. Par ailleurs, la participation de la prospective territoriale à la construction de l’action publique est aujourd’hui avérée, son institutionnalisation est en cours, elle participe à ces processus d’innovations politiques. Toutefois, la place et le rôle de la prospective dans la prise de décision reste difficile à identifier. En proposant souvent des éléments concrets et « visibles » pour les acteurs et les politiques, la prospective territoriale séduit et convainc les acteurs. Quels liens peut-on établir entre prospective et innovations politiques et/ou institutionnelles ? Quelles conséquences sur la réorganisation des territoires ? Quelles conséquences sur les modalités de l’action publique ? D’autres innovations politiques pourront être mises en débat dans cette séance.
  >>Consulter le compte-rendu filmé de la séance 5

• Séance 6 : Circulation des modèles d’action publique
  Si pendant de nombreuses années, « l’internationalisation » des territoires n’a guère été prise au sérieux par les chercheurs et les initiatives prises par les villes pour exister à l’international souvent rangées au rang du folklore, force est de constater que depuis les années 1980, le regard s’est déplacé. La compétitivité territoriale ou encore la place des villes dans le marché et la compétition interurbaine se sont imposées comme des sujets majeurs. Elles constituent aujourd’hui des objets bien étudiés à la fois en analyse de l’action publique, en urbanisme ou en géographie. Moins visible, la circulation des modèles d’action publique urbains existe aussi à l’échelle internationale. Elle est aujourd’hui favorisée par de nombreux dispositifs (programmes de l’Union Européenne, la promotion des bonnes pratiques, développement des labels, réseaux de villes, classements internationaux, etc.). Cette intense circulation pose la question des effets en termes de standardisation et de différenciation des politiques publiques mais aussi sur la manière de conduire ces politiques. Elle suscite de nombreuses interrogations que cette séance cherchera à aborder. Comment s’opère la définition des initiatives qui vont être considérées comme des « modèles » ou des « bonnes pratiques » ? Quelles sont les acteurs et les espaces qui participent à cette intensification des circulations trans/internationales ? Comment les pratiques et politiques urbaines sont travaillées et reconstruites au fil de ces circulations ? Quelle est l’influence de ce nouveau contexte d’action sur les stratégies des villes (marketing, course aux labels, positionnement international, hantise de l’échec, etc.) et sur les formes de légitimation des acteurs locaux ?
  Consulter le compte-rendu filmé de la séance

Les ouvrages collectifs

(Re)penser les politiques urbaines - Retour sur vingt ans d’action publique dans les villes françaises (1995-2015)
Coordination : Maxime Huré, Max Rousseau, Vincent Béal, Sébastien Gardon, Marie-Clotilde Meillerand
Editions du PUCA, collection Recherche n° 238, 342 p.
2018 - ISBN 978-2-11-138164-3, 15 euros
En savoir plus

L’action publique urbaine face aux mutations sociétales, Tome 1 Un cadre d’analyse, 2020
de Alain Bourdin (Sous la direction de), Joël Idt (Sous la direction de), Michel Casteigts (Sous la direction de) - Editions de l’Aube
Plus qu’à ce qui change dans l’action publique urbaine, cet essai s’intéresse à ce qui change l’action publique urbaine, c est-à-dire les grandes mutations de nos sociétés, dans leur ensemble et dans le temps long, des processus d’individuation à la société de la connaissance en passant par la société du risque ou la globalisation. Les auteurs explorent les articulations entre mutations sociétales et action publique urbaine à travers plusieurs champs qui servent d analyseurs à leur démarche et qui sont représentatifs des formes de transformations des villes, comme le rôle de l environnement dans les projets territoriaux, la place des universités dans la production urbaine, ou encore la planification urbaine.
En savoir plus